踢館～～T's talk～～

        最近在網路上常常看到討論關於T和P定義的文章。

        在我們那個年代，同性戀就等於是變態的代名詞，在學校兩個女生稍微走得近一點，就被同學們指指點點，被老師們叫去辦公室面談了，哪有可能像現在這樣大家大剌剌的拿這些問題出來討論。

        那個年代電腦尚未像現在這麼發達，也根本沒有網路，在那樣一個封閉的年代，當然也就沒有所謂的同志圈子，而T、P也是從未耳聞的名詞。當時，我只知道自己是愛女生的，後來當我的同學跟我聊到T、P這類的名詞時，我同學才告訴我，我是T。

        常見的說法是：兩個女生在一起，扮演男性角色的就是T，扮演女性的就是P。這是讓我比較反感的解釋，什麼叫做扮演男性角色，又不是玩角色扮演遊戲，怎麼能用「扮演」這兩個字呢？另一種常見的解釋是：比較像男的或是比較中性的就是T，比較女性化的就是P。這樣的說法雖然沒有錯，但我卻不能百分之百的認同。其實在現代的社會，T與P的界線越來越模糊，像我們也常常聽到就算是T，也有純T、娘T、鐵T、小T、帥T…等等的分別，不知道P有沒有什麼純P、美P、龍P、嬌P…之類的區別？而且，現在除了T、P之外，還有所謂的不分，不分之中又分為不分偏T和不分偏P兩種。

        我覺得如果真的要去區分T及P，除了本身的個性及裝扮之類的之外，必須要把自己喜歡的對象是屬於哪一種，這點一起考慮進來才對吧？

        也就是說，所謂的T，除了個性比較偏向男性、穿著打扮比較男性化或中性之外，最重要的，他喜歡的對象是比較女性化的人。而所謂的P，除了穿著打扮個性偏向女性之外，她喜歡的對象是比較偏向男性化或較中性的，應該是這樣來判斷比較客觀吧！

        我有好幾個T朋友，由外表完全看不出來他們是同志，更看不出來他們是一般定義之下的T，但是他們確實都是T，他們喜歡的都是女性特質比較明顯的女生，他們完全不可能喜歡中性或是比較男性化的女生，所以，很確定的，是T。

        我以前也認識一個P，外表非常的妖嬌，打扮的跟個花蝴蝶似的，記得剛認識她的時候，她的身材瘦高，燙了個法拉頭，上衣穿什麼我倒有點忘了，然後超迷你熱褲以及金色的羅馬鞋，鞋子的繩子高高的纏繞到小腿上，夠女人吧？可是後來跟她聊過之後，才知道她原本是T，刺蝟頭短髮、酷愛籃球、喜歡女人味十足的P，後來當她遇到一個T，據她所說的是那個T比以前的她還要更T，所以她就愛上他，她希望她可以變成P，跟這個T在一起。我跟她說：「那你以前是不分偏T啦！」她說不是，她以前是百分之百的T，但是遇到後來的女友之後，她就變成P了。

        所以，天下事真的沒有絕對的。

        我想，其實去區分是T？還是P？其實沒那麼重要。重要的是做自己，忠於自己，不需要去刻意模仿別人。

        如果我們被TP的框框侷限住，反而限制了感情的發展與延伸。

        我想，以前我也有很多這種東西，被那種既定的觀念侷限住。那種因為是T所以就必須要如何如何的東西很多，有時候甚至影響到跟伴伴的相處，實在是不值得。

        記得剛跟咪咪在一起的時候，我就滿介意兩個人身高的差距，咪咪高我大概快要十公分，這實在是個滿大的距離。拜託喔，我是T，T與P在一起的畫面應該是T比較高，然後P小鳥依人的倚靠在T的懷裡，可是十公分的距離，難道要我每次抱咪咪的時候都站在椅子上嗎？然後，咪咪因為有車，有時候要去買東西還是去哪裡時，她都會說要去接我送我。這~~這樣不太好吧！應該是T去接P才對啊？這樣相反啦！

        你看，我也曾經被這種制式的觀念、莫名奇妙的框框給框住，我當然也把這可笑的觀念跟咪咪討論過，記得咪咪當時無辜的說：「長這麼高又不是我的錯。」真的，但如果因為這莫名奇妙的觀念讓兩個人起爭執的話，就是我的錯了。我花了點時間來調整自己的心態，想開了之後，現在這些好像根本也不是什麼問題了。

        是T又怎麼樣？是P又如何？這些都不重要吧！重要的是兩個人都同樣的深愛著對方。現在我也很享受靠在咪咪的懷中時，咪咪輕輕撫摸我的頭，在我耳邊輕聲細語的感覺；當然，咪咪有時也會委屈一下，把脖子多向下彎曲十公分，將頭靠在我的肩膀上。這兩種感覺都一樣讓人窩心，一樣讓人感受到彼此那深深的愛意。